Niinistö vs Haavisto
Niinistö vs Haavisto
Hauska vertailu - ei mollaa ketään eikä ymmärtääkseni sisällä yhteen virhettä tai oleellista puutetta.
Kuva on jonkun netissä liikkuvan kansalaisen kannanotto. Nettikansasta siis löytyy yllin kyllin Niinistölle kannatusta.
Valitaanko ihmisen Suomen Tasavallan Presidentin virkaan tunteella vai järjellä ?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sopivasti valituilla fatkoilla voi todistella miltei mitä tahansa. Ja kuvakaappauksesi faktat on varsin tarkoitushakuisesti valittuja.
Tiedät Marko itsekin tämän vertailun antavan ehdokkaista riittävän oikean kuvan.
Ja tietysti sinulla on täysin oikeus vaikkapa kommentissa täydentää faktoilla, jos jokin oleellinen asia mielestäsi puuttuu. Mikset niin jo tehnyt ? Taidamme molemmat tietää siihen vastauksen.
Korjataanpas vielä aloitusta. Löytyyhän tuosta vertailusta tärkeä puute: Molempien ehdokkaiden kansanedustajakaudet olisi voitu mainita.
Ei kummallakaan. Tasavallan presidentti valitaan (hyväksyttyjen) äänten enemmistöllä.
Heko heko.
Mutta jos viisastella halutaan, niin äänestyskohteen valinnanhan ihmiset tekevät tunteella, järjellä tai näiden kombinaatiolla. Sitten nämä ihmiset valitsevat sen uuden Tasavallan Presidentin, joten aloituksen retorinen kysymys esitetyssä muodossa oli oikeastaan ihan oikein :)
Siis tämä oli kannanotto jo 1. kierroksen ehdokasasetteluun. Oliko järkevää tai hyvää fiilistelyä Kauniston raivo Väyrysen ehdokkuutta kohtaan? Pohtiko demarit oikeasti valitessaan omaa ehdokastaan sen olevan "järkevää" tai että "Paavo tuntuu hyvältä"? Olisiko meidän persujen pitänyt pohtia ehdokasta tarkemmin?
Niinistö oli ehdokkaana tietysti itsestäänselvyys. Vihreät onnistuivat omassa ehdokasasettelussaan - ja on sikäli piristävä osoitus siitä, ettei kilometrien pituiset julkisvirkojen listat välttämättä takaa sitä, kenet kansa haluaa presidentikseen (vrt. eritoten Lipponen).
Tässä ei ole mielestäni kyse siitä, että puolueiden pitäisi mittauttaa koko organisaation kannatus, vaan katsoa koko arsenaali lävitse.
Esimerkiksi demareilta Tuomioja ja persuilta Joutsenlahti. Olisiko esimerkiksi kukaan edes kehdannut ruveta tenttaamaan Joutsenlahdelta jostain rasismista tai muukalaisvihamielisyydestä?
Näistä 2. kierroksen vaaleista voi tulla hyvinkin yllätykselliset. Johtuen juuri jatkoonmenneistä.
KEPUlaisen kansanedustaja Kauniston vaimohan se oli Haaviston löytäjä.
Ansiomitalit olisi hyvä mainita myös.
Haavistolla on ainakin puolustusvoimien komentajan Juhani Kaskelan myöntämä sotilasansiomitali, joka tuli ansiokkaasta työskentelystä kriisialueilla YK:n hommissa, perinteikkään suomalaisen rauhanturvatyön parissa.
Niinistön rinnassakin muistan nähneeni prenikoita, mutta en tiedä mistä hyvästä ne ovat tulleet. Olisiko nekin ulkopoliittisista ansioista, en tiedä.
Vau. Alkaa tuntua, että tässä löytyy Bristolin "professuurin" kaltainen kupru. Sotilasansiomitali? Halonen ja hänen entiset kannattajansa ovat Haaviston tukijoukkoja. Presidenttinä Halonen taas on puolustusvoimien ylipäällikkö ja nimittää kenraalit ja puolustusvoimien komentajan. Jos Halosen tai jonkun hänen alaisensa myöntämää prenikkaa käytetään perustelemaan Haaviston sotilaallisia ansioita, se on samantasoista selittelyä kuin Bristolin "professuuri".
Jos joku on niin hölmö, että tekee päätöksensä prenikan perusteella niin en voi kun nauraa.
Suurosen kirjoitushan oli hauska, joviaali. Jatkoin sitä samaa linjaa. Ei minulla ole tarvetta käännyttää ketään suuntaan tai toiseen kuten sinulla.
Uskon demokratiaan ja luotan siihen, että kansamme osaa tehdä yhdessä oikean päätöksen.
Mutta, se on totta, että siviilipalvelusmies Haavistolla on hänelle myönnetty sotilasansiomitali. Minusta se on hauskaa, eikö sinusta.
Jos lähtee siitä, että se mitali ei merkitse mitään, noinkin voi ajatella. Toki on vaarana, että joillekin ihmisille se ihan oikeasti merkitseekin jotakin, tunnustusta jostakin. Silloin heidän niskaansa kaadetaan lokaa, kun poliitikot jakelevat toiselleen vakavia mitalleja. Ja mitä kertoo ihmisestä se, että pitää tuollaista toimintaa huvittavana?
Kuinkahan paljon jännitteitä suomalaiseen yhetiskuntaan tulee tuollaisesta poliitikkojen asenteesta. Sehän on räikeimmillään sitä epätasa-arvoa, jota vastaan poliitikot paasaavat. Vielä räikeämmin se ilmenee poliittisissa virkanimtyksissä.
Pätevyydestä ja osaavuudesta piittaamatta nimitetään joku poliittisesti sopiva virkohin. Samalla estetään muilta mahdollisuus normaaliin urakiertoon. Ja usein saadaan tyyppi, jonka asioiden hoito on surkeaa. Miksikähän meillä on tehottomasti hoidettuja organisaatioita? Ja miksiköhän meillä on julkisissa tehtävissä ihmeen paljon johtajia, jotka pakenevat sairaslomalle kriisin tullessa. Juuri silloin kuin heitä eniten tarvittaiisiin.
Niinistölläkin on selkeästi poliittisia nimityksiä esim. eurooppalaisissa pankkiorganisaatioissa. Mutta hänellä on myös muunlaisia "tavallisia" nimityksiä aikaisemmalta tuomariniuraltaan. Haavistolla on pelkästään poliittisia nimityksiä.
"Jos lähtee siitä, että se mitali ei merkitse mitään, noinkin voi ajatella."
No siitähän sinäkin itse lähdit, että Haaviston saama mitali ei merkitse/ole mitään. Sinä nostat itsesi siihen asmaan, että tiedät Kaskelaa paremmin kuka ansaitsee mitain ja kuka ei.
Niin ja presidentin virkaan ei haeta pätevyyksin, mitalein, suosituksin, puolisoin... Presidentiksi pääsee jos saa valtaosan kansan luottamuksesta ja se luottamuksen määrä mitataan demokraattisilla vaaleilla.
"No siitähän sinäkin itse lähdit, että Haaviston saama mitali ei merkitse/ole mitään. Sinä nostat itsesi siihen asmaan, että tiedät Kaskelaa paremmin kuka ansaitsee mitain ja kuka ei"
Väärin. En väitä että mitali ei merkitse mitään. Mutta kun poliitikot jakavat mitaleja toislleen, on syytä olla varovainen. Varsinkin kun joku käyttää sellaista peittämään sitä, että henkilö ei ole edes suorittanut asevelvollisutta. Sinänsä linjassa Bristolin "professuurin" kanssa.
"Niin ja presidentin virkaan ei haeta pätevyyksin, mitalein, suosituksin, puolisoin... Presidentiksi pääsee jos saa valtaosan kansan luottamuksesta ja se luottamuksen määrä mitataan demokraattisilla vaaleilla."
Väärin. Näköjään presidentin virkaan haetaan juuri tuollaisilla mitaleilla, "profesuureilla", suosituksilla ym. Virkaan ei niitä vaadita, joten niiden esittelyllä lienee juuri esiintyä äänestäjille pätevänä. Eikä siinä mitään, mutta kun CV on huiputusta? No äänestäjäthän sen lopulta ratkaisevat.
Meillä on hieman näkemyseroja.
Vaikka sinua harmittaisi Haavisto itsessään tai ne keinot joilla hän presidenttikisaa käy niin valtaosa äänestäjistä ei etsi parasta vaan sopivinta henkilöä, ja melko suuri osa tekee päätöksen tunteen perusteella, eikä järjen.
Sinä kuulut siihen vähemmistöön, joka valitsee presidenttiehdokkaansa ikään kuin olisit palkkaamaassa hänet alaiseksesi.
Ei siinä mitään, vapaassa Suomessa kaikki valintatavat ovat yhtä arvokkaita.
Kuinkahan muuten se kansallisen kivääriyhdistyksen tutkimuspyyntö on edennyt? Taisi olla vain propagandaa koko tutkimuspyyntö?
Kivääriyhdistyksestä en tiedä enkä mistä tarkkaan ottaen ovat kanneelleet.
Kuten eilen tuli todettua, niin mielestäni kaksi parasta ehdokasta pääsi toiselle kierrokselle. Tämä lupailee hyvää, sillä kumpi tahansa valitaankin, seuraava presidentti on joka tapauksessa muumimammaa parempi.
Haaviston noste on ollut yllättävän kova, ja pk-sedulta tulee löytymään paljon cityvihreitä ja muita arvoliberaaleja, jotka tulevat äänestämään Haavistoa. Persujen ja kepun perinteisista äänestäjistä useammat kuitenkin taipuvat todennäköisesti konservatiivisemman valinnan taakse.
Niinistön CV on täysin ylivoimainen Haavistoon verrattuna, jonka ohella tuo parisuhdekuvio varmaan askarruttaa monia. Varsinkin ulkomailla edustaesa tuo mies+mies kuvio aiheuttaisi aika paljon kiusallisia tilanteita, se on varmaa.
Niinistöllä ei kuitenkaan ole nyt yhtään varaa löysäilyyn tai ylimielisyyteen, Haaviston henkilökohtaiset ominaisuudet ovat sen verran ylivoimaiset. Toinen kierros tulee olemaan varmasti tiukempi, kuin moni arvelisi. Kaksi edellistä kertaa toisen kierroksen äänet ovat jakautuneet aika tarkkaan 51,5-48,5.
Totta, kaksi parasta pääsi jatkoon.
Ja äänestysjakaumasta voisi päätellä, että eurooppa- ja kansainvälisyysvastaisuus jäivät vain eduskuntavaalien ilmiöiksi.
Jos pääosa Väyrysen, Soinin ja Essayahin äänestäjistä (n. 17,8+9,5+2,5)=29,8 äänestää Niinistöä, asia on selvä. Niinistölle riittää näistä puolet, kunhan eivät jää kotiin nukkumaan. Itse äänestän pätevämpää (Niinistöä).
Kukin ilmaisee asiansa tyylillään.
Esimerkit agitoinnista on annettu puoleen ja toiseen. Ehdottaisin, että jatkoonmenneet ehdokkaat saisivat itse kertoa, miksi juuri hän on hyvä presidentiksi.
Nämä Suurosen ja Karppisen esittelemät kuvat kertovat jonkun KANSALAISEN näkemyksen siitä, kumpi arvattavasti on parempi presidentiksi. Tällaisilla kansalaisilla on äänioikeus (tiettyjen ehtojen täytyttyä), joten toivottavasti he purkavat tarmonsa mielummin vaalipäivänä äänestyskopissa.
Minullekin tuo sopisi.
Mutta vaikkapa Uudelle Suomelle, Helsingin Sanomille ja ainakin tämän päivän nettiuutisten pohjalta Yleisradiolle tuo ei tunnu sopivan. Täydeltä laidalta propagandaa Haaviston puolesta.
Unohdit Haavistolta muutaman oleellisen:
- Romaniasiain neuvottelukunta (pj)
- Puolue- ja vaalirahoitustoimikunta 2008-2009
Jos puhut minusta niin joudun toteamaan, ettei kuva ole itse tekemäni. Tuli vain vastaan internetin ihmeellisessä maailmassa ja ajattelin laittaa sen tänne yhtä vakavasti otettavaksi ja objektiiviseksi ohjenuoraksi äänestystä varten (ja suuri sarkasmihymiöhässäkkä perään), kuin sinunkin laittamasi kuva.
Eli suomeksi kritisoin siis hieman turhan yksisilmäistä vaalipropagandaa.
Kuvien laaduissa kuitenkin on oleellinen ero. Toinen tosiaan on kieli poskella tehty, toinen koostaa oleelliset asiat.
Oletan että linkittämäni kuva on vastalause tuolle sinun linkittämällesi kuvalle, joten ylilyövä humoristisuus näkyy siinä varsin selkeänä. Idea oli lähinnä se, että kaikki eivät ole samaa mieltä sinun linkittämäsi kuvan puolueettomuudesta.
Jaahas, taisi se linkittämäni kuva muutenkin kadota bittiavaruudesta.
Olet ilmeisesti melko puhdas järki-ihminen länsimaisen luokittelun mukaan.
Moneen otteeseen tutkitustikin. Mutta ei tunnekylmä eikä empatiakyvytön.
Suhonen viittaa varmaan sanontaan: tukka ja järki eivät pysy samassa päässä
(vapaavalintainen hymiö)
Tämä lienee fakta - mutta olen aina ihmetellyt, miksei partaa lasketa tuohon. Onko se vain tätä länsimaista lokerointia taas? :(
Kun pojallesi kasvaa parta, älä neuvo häntä enään
- arabialainen sananlasku
Eli paljo tukkaa ja partaa ja älä yritä häntä enää neuvoo :D
Sorvaniemen karvoituksen kasvun analyysin mukaan henkilö on vaarallinen hiuksettomana, mutta parrakkaana. Hiuksettomuus viestisi järjen vähyydestä ja parrakkuus sitä, ettei tällaista henkilöä ole sopivaa edes neuvoa.
http://lolfed.com/wp-content/uploads/ben-bernanke-charlie-sheen.jpg
Hyviä kuvia molemmat. Vertailukriteereissä korostuvat ne asiat, jotka vertailija tärkeiksi näkee. Listatuistakin syistä äänestän Haavistoa. Tasapuolisuuden nimissä olisi pitänyt mainita, että Niinistön puoliso on nainen, sen verran pitää kyllä huomauttaa.
Niinistön ansioita
Ryssi Soneran konkurssiin kun petasi Nolla-Pekka Heinosta seuraajakseen
Myi lamavellaiset pilkkahintaan koroniskureille ja lupasi vielä, ettei näitä koskaan vapauteta veloista. Onneksi Vanhanen pelasti
Mutta vahingot olivat miljardeja kun sossu elätti 50000-70000 lamavelallista
Lamavelallisten myyjistä Lipponen je Biaudet onneksi jo tiputetiiin nyt pitää tiputtaa Niinistökin
Tässä ehkä tasapuolisin vertailu: http://i.imgur.com/eWH88.png
Mutta ei kai nyt presidenttiä paperien perusteella valita sentään?
Tunteella, järjellä ja näiden kombinaatiolla valintani on Sauli Niinistö.
Haaviston meriitit Darfurissa:
"...The politically proactive and independent Haavisto failed to acknowledge the limits of his mandate and was replaced by a Danish diplomat Torben Brylle who respected the limitations set by leading member states..."
Lähde (sivu7):
http://www.atlantic-community.org/app/webroot/files/articlepdf/Ferhatovi...
Ei ihan parhaasta päästä ajatellen Presidentin nykyisiä/tulevia valtaoikeuksia...
Haaviston kokemus ulkopolitiikasta on Niinistöä murskaavasti parempaa.
Niinistön pitkä ura lakimiehenä, köyhien kyykyttäjänä ja EU-fanaatikkona eivät ole mitään meriittejä.
Maahanmuuttokriitikot näyttäisivät äänestävän kokoomuslaista mamurakastajaa mutta eivät Haaviston kaltaista nuivaa, jolla on asiaintuntemusta afrikkalaisesta yhteisöstä ja erityisesti sen perhepolitiikasta jota hän ei kaipaa Suomeen.
Niinistön fanittajat ovat tekemässä ratkaisunsa puhtaasti tunneperäisesti.
Niinistön CV, pätevä on, todella pätevä. :-)
Lisäksi uudelleenavioitunut leskimies, ei siis eronnut uuden vaimonsa vuoksi.
Tämä vertailu sopii tosikoille :)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 41 kommenttia